"L'élaboration de ces trois principes constitutifs des modalités épistémologiques (principe de la non-conscience; la détermination des structures mentales à partir des structures sociales; le primat accordé aux relations), souligne à quel point il s'agit pour cette sociologie critique de dépasser des oppositions stériles qui en réalité entretiennent entre elles des interactions. Ce qui est visé ici par Bourdieu, c'est de parvenir à dévoiler des invariants, des ensembles de relations entre des structures stables, durables et dont la caractéristique est de s'inscrire dans le temps, dans la mesure où elles se reproduisent." (p.29)
"'Il y a effet de champ, développe Bourdieu, lorsque l'on ne peut plus comprendre une oeuvre (et la valeur, c'est-à-dire la croyance, qui lui est accordée) sans reconnaître l'histoire de production de l'oeuvre'. La conséquence d'une telle analyse est alors sans appel: cette redondance du monde social limite l'espace des possibles dans la mesure où les tendances des agents sociaux reconstituent les structures déjà existantes. À cela s'ajoutent les tendances immanentes des univers sociaux, des champs qui assurent la conservation de l'ordre établi dans la mesure où ils sont l'effet de mécanismes indépendants des consciences et des volontés. C'est ici qu'il est opportun de reprendre les analyses sur l'habitus, et plus exactement, sur la relation entre les espérances subjectives et les chances objectives qui contribuent, au détriment et avec la collaboration inconsciente des individus, à la constitution d'un monde commun. Ce dernier, compris comme harmonisation des conduites, est ce qui assure à la fois la reconduction des rapports de forces et la prévisibilité des actions individuelles et collectives, à partir des logiques propres à chaque champ." (p.67)
" 'le poids des différents agents dépend de leur capital symbolique, c'est-à-dire de la reconnaissance institutionnalisée ou non qu'ils reçoivent d'un groupe' (Langage, p.107). Du coup, l'efficacité sociale d'un capital culturel ou social repose sur un pouvoir symbolique exercé en société à partir de titres, de fonctions ou de réseaux qu'il est possible d'exposer et de se faire reconnaître. Autrement dit, ce qu'il y a de commun entre ses différentes propriétés de capital, c'est la nécessité d'être perçu pour exister, d'être reconnus par des agents dont les catégories de perception sont telles qu'elles confèrent à ses propriétés toutes leurs valeurs. C'est bien en ce sens que ce pouvoir symbolique ne peut véritablement s'exercer sans un symbolique du pouvoir." (p.80)
"[...] c'est le capital culturel dominant qui définit arbitrairement les codes culturels légitimes. Loin de l'idée que la culture légitime est accessible à tous, Bourdieu souligne à quel point, par sa dimension arbitraire et imposée, elle suppose des schèmes de perception et d'appréciation qui appartiennent inévitablement au pouvoir qui impose cette culture. Une culture démocratisée est de ce point de vue un oxymore puisque, par définition, elle est la culture d'un certain groupe. De ce fait, surgit alors une dissociation irrémédiable entre la culture comme savoir intellectuel et la culture comme formation universelle." (p.86)
"Il existe ainsi dans la communication un loi économique qui fixe le prix de ce qui est dit et de la façon dont cela est dit, en rapport avec les attentes et la demande spécifique à un marché. Cela implique que l'acte de communication se présente comme une 'valeur distinctive', un élément différentiel, positif ou négatif, évalué selon la loi économique du marché social concerné. Cela explique la raison pour laquelle chaque agent adapte son discours à la fois à son interlocuteur et à ce qui est attendu, ceci de façon à ce que son discours puisse avoir une valeur marchande significative dans une réalité sociale particulière. Il s'ensuit que la communication met en jeu, comme en économie, des intérêts plus ou moins convergents qu'il s'agit de négocier selon la loi de l'offre et de la demande, et des catégories de compréhension qui ne sont pas nécessairement les mêmes entre ceux qui communiquent. [...] l'espace social s'affirme comme un véritable jeu de pouvoir au sein duquel il s'agit d'acquérir un droit de parler, une autorité du discours qui soit indiscutable." (p.168)
